在流動(dòng)現(xiàn)代性中重讀布洛維——《生產(chǎn)的政治》書評(píng)

  我們要怎樣看待馬克思的理論？是要把它意識(shí)形態(tài)化，還是要把它埋葬掉？從布洛維的觀點(diǎn)中，我們可以得到新的答案。他認(rèn)為馬克思主義有它自身的生命力，但我們要對(duì)它進(jìn)行發(fā)展和重建，而他自己就一直在做這項(xiàng)偉大的工作。勞動(dòng)過程并不僅僅是把原材料轉(zhuǎn)換成產(chǎn)品的操作過程，同時(shí)也是一個(gè)政治過程，而生產(chǎn)的場(chǎng)所本身也是一個(gè)政治場(chǎng)所。政治在多個(gè)場(chǎng)域中存在，而生產(chǎn)場(chǎng)域中的支配關(guān)系也是國(guó)家運(yùn)作的必要條件。
  在美國(guó)社會(huì)出現(xiàn)了驅(qū)逐工人階級(jí)的現(xiàn)象，工人階級(jí)高度原子化、脆弱無(wú)力、沒有行動(dòng)的力量，很多人有著“咱們工人有力量”的想象，但實(shí)際中的工人階級(jí)讓人感到失望，尤其是那些認(rèn)為工人階級(jí)應(yīng)該成為解放者和救世主的人，所以他們轉(zhuǎn)而擁抱各種新社會(huì)運(yùn)動(dòng)。而布洛維主張要把工人帶回來(lái)，因?yàn)槿绻�我們從歷史和比較的維度來(lái)分析，那么工人階級(jí)并不像人們想象的那樣微不足道，他們?nèi)匀豢梢詫?duì)歷史產(chǎn)生影響，而生產(chǎn)過程決定性地影響著工人階級(jí)斗爭(zhēng)的發(fā)展。布雷夫曼的大作《勞動(dòng)與壟斷資本》是特定社會(huì)和歷史條件下的產(chǎn)物，它反映了美國(guó)的特殊性：資本對(duì)勞工不受限制的統(tǒng)治和支配。這種特殊性與資本主義在不同社會(huì)的發(fā)展時(shí)期以及工人和公會(huì)斗爭(zhēng)的情況有關(guān)。比如在英國(guó)，強(qiáng)大的工人階級(jí)在爭(zhēng)取政治權(quán)力的斗爭(zhēng)中被鍛造出來(lái)，這樣的斗爭(zhēng)為強(qiáng)大的工會(huì)運(yùn)動(dòng)奠定了基礎(chǔ)。美國(guó)資本主義的鞏固出現(xiàn)在國(guó)際資本主義發(fā)展史的中間階段，經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)非常激烈，但是政治權(quán)利很少成為抗議的主題，所以在美國(guó)并沒有鍛造出強(qiáng)大的工人階級(jí)，以至于資本對(duì)勞工的支配是不受限的，這就可以解釋布雷夫曼在書里展現(xiàn)處于被支配地位的工人階級(jí)。于是書中布洛維用大量的篇幅批評(píng)布雷夫曼沒有看到存在于不同的國(guó)家的資本主義是不一樣的，他沒有考察那些維持或破壞工作組織的力量。在其他的國(guó)家，我們有可能看到的不是去技能化的軟弱的工人階級(jí)，而是有集體行動(dòng)能力的工人階級(jí)。通過對(duì)布雷夫曼的批評(píng)，布洛維展示了自己的觀點(diǎn)——工作場(chǎng)所并不只是一個(gè)經(jīng)濟(jì)場(chǎng)域，也是政治和意識(shí)形態(tài)的場(chǎng)域。看到有這么多的篇幅是布雷夫曼被各種角度地懟，我也意識(shí)到了學(xué)術(shù)研究理論發(fā)展的推進(jìn)是一個(gè)理論體系去反駁另一個(gè)理論體系的  過程：學(xué)術(shù)知識(shí)的生產(chǎn)依靠不斷地去反駁之前的理論框架，以此去推進(jìn)一個(gè)新的理論框架。
  很多關(guān)于勞動(dòng)過程的既有研究拒絕對(duì)社會(huì)主義的內(nèi)涵展開分析，資本主義勞動(dòng)過程的特征反過來(lái)就成了所謂的社會(huì)主義，這種傲慢不該是學(xué)術(shù)研究應(yīng)有的態(tài)度。布洛維認(rèn)為應(yīng)當(dāng)考察“人間的社會(huì)主義”，看到實(shí)際存在的社會(huì)主義到底是什么樣子，否則對(duì)資本主義的評(píng)價(jià)也是不完整的。本書中的社會(huì)主義便是將生產(chǎn)政治和國(guó)家政治融合起來(lái)，這種融合既可以是自下而上的集體自我管理，也可以是自上而下的國(guó)家社會(huì)主義。國(guó)家社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系導(dǎo)致了勞動(dòng)過程的不確定性：供給時(shí)間不規(guī)律，生產(chǎn)的序列就可以被重置，這都需要對(duì)工作進(jìn)行持續(xù)的重組，對(duì)機(jī)器也要進(jìn)行重置。在這樣的生產(chǎn)條件之下，生產(chǎn)的去技能化困難，因?yàn)樾枰獙?duì)不斷變化的生產(chǎn)需求做出快速反應(yīng)，所以熟練的有經(jīng)驗(yàn)的工人會(huì)被賦予較多的權(quán)力。1968年匈牙利引入新經(jīng)濟(jì)機(jī)制，各部委在投資分配和產(chǎn)品決策方面仍有很大話語(yǔ)權(quán)，計(jì)劃議價(jià)仍在繼續(xù)，短缺經(jīng)濟(jì)的顯著特征仍然存在。那么在工廠里是什么情況呢？匈牙利社會(huì)學(xué)家哈拉茲蒂在紅星拖拉機(jī)廠工作時(shí)，工作內(nèi)容和布洛維很相似，但是工作量卻是后者的兩倍。這樣的經(jīng)驗(yàn)與我們通常認(rèn)為的國(guó)家社會(huì)主義之下勞動(dòng)強(qiáng)度比資本主義更低的常識(shí)相悖。紅星拖拉機(jī)廠的基本工資只是表面的形式，工人的實(shí)際收入取決于生產(chǎn)的產(chǎn)品數(shù)量，操作工必須通過增加速度以及采取危險(xiǎn)的“抄近道”的方式，才能生產(chǎn)百分之百的產(chǎn)品，獲得小時(shí)工資。計(jì)件制的不確定性導(dǎo)致了工人分為核心和邊緣兩支，有經(jīng)驗(yàn)的工人會(huì)將自己的技巧保密，讓自己成為核心工人，擁有更多權(quán)力，而不懂技巧的工人便處于邊緣地位，這就形成了工廠內(nèi)部對(duì)核心工人的官僚協(xié)商和對(duì)邊緣工人的官僚專權(quán)。
  布洛維強(qiáng)調(diào)社會(huì)學(xué)的馬克思主義，他提出了新的命題來(lái)置換經(jīng)典馬克思主義關(guān)于資本主義歷史規(guī)律的命題。在科學(xué)馬克思主義理論中，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)蘊(yùn)含著資本主義崩潰的規(guī)律，上層建筑積極組成政黨，是主體性和集體行動(dòng)的領(lǐng)域，但生產(chǎn)領(lǐng)域不僅包括純粹的經(jīng)濟(jì)組織，而且也包括政治和意識(shí)形態(tài)的維度，資本主義的生產(chǎn)方式不再有客觀的發(fā)展規(guī)律，不同的生產(chǎn)機(jī)制會(huì)導(dǎo)致不同的斗爭(zhēng)，從而導(dǎo)致不同的積累方式，歷史唯物主義在這里就被挑戰(zhàn)了。歷史唯物主義主張生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的較量，這種較量導(dǎo)致了生產(chǎn)方式的演替，但一旦納入了生產(chǎn)政治的思想，歷史的發(fā)展就沒有什么明確的規(guī)律了。但是規(guī)律的缺失不意味著沒有歷史發(fā)展的模式，只不過模式自身是有歷史偶然性的，模式在歷史的進(jìn)程中被不斷的重構(gòu)，歷史總是不斷生成的，而不是既定的。
  在研究方法方面，我同樣受益匪淺。本書中充斥著大量的比較：幾個(gè)公司之間的比較、資本主義和封建主義的生產(chǎn)方式的比較、社會(huì)主義不同部門企業(yè)之間的比較、核心工人和邊緣工人的比較等等。有比較才有鑒別，通過比較才能更好地把握事物的本質(zhì)。與此同時(shí)，布洛維修正和完善了拓展個(gè)案法，研究者不應(yīng)該是一個(gè)冷靜的旁觀者，而是要參與到研究的世界中。布洛維通過做工的方式參與到工廠中，把工資制度、趕工游戲、集體協(xié)商等零散的場(chǎng)景匯集成一個(gè)在時(shí)空中演變的工廠政體，又考察塑造這種政體的外部力量（市場(chǎng)、國(guó)家干預(yù)等），最后落到對(duì)傳統(tǒng)馬克思主義關(guān)于支配和斗爭(zhēng)等理論的重構(gòu)上。現(xiàn)在我們很多人做質(zhì)性研究，經(jīng)常只是講一些故事，然后把經(jīng)驗(yàn)素材裝到既有的理論里面，落入一個(gè)淺薄的地步。我們需要更深入地認(rèn)識(shí)拓展個(gè)案法，尤其需要注意的環(huán)節(jié)是從微觀過程到宏觀力量的分析，進(jìn)而拓展理論。
  布洛維把工人的主體性帶回來(lái)了，在《制造同意》中也體現(xiàn)出“只有關(guān)注工人的體驗(yàn)，才能理解工作場(chǎng)所的趕工”。工人積極參與了對(duì)自己的剝削，這聽起來(lái)非常悲哀，這種諷刺感也讓我聯(lián)想起了保羅·威利斯的《學(xué)做工》，工人階級(jí)的孩子通過主動(dòng)的反學(xué)校行動(dòng)也參與了自身作為底層的再生產(chǎn)。雖然聽起來(lái)悲哀，但這也并不是毫無(wú)意義，其中也蘊(yùn)涵著解放的可能。即使我們看到的是自我剝削的主體性，也并不意味著這種主體性沒有意義。在《生產(chǎn)的政治》中，我們看到勞工的主體性得到了進(jìn)一步的強(qiáng)調(diào)，這也是一個(gè)重大的突破。雖然這本書的內(nèi)容對(duì)于我來(lái)說(shuō)太過于艱深，但我在閱讀的過程中還是會(huì)有一些觸動(dòng)。在字里行間，我感受到了什么是好的研究。布洛維孜孜不倦地探求真相，不停地進(jìn)行追問，探求條件、邊界和可能性，與此同時(shí)，他帶著強(qiáng)烈的價(jià)值關(guān)懷。他的研究過程，結(jié)合整個(gè)人傳奇的生命歷程，我都可以看到他強(qiáng)烈的對(duì)工人的關(guān)懷：工人的愿望和難處是什么？如何讓他們獲得更多的自由，未來(lái)可以有更多的發(fā)展性？這樣的關(guān)懷支撐著他的學(xué)術(shù)之路，讓研究充滿旺盛的生命力。
  隨著數(shù)字勞動(dòng)、平臺(tái)勞動(dòng)的興起，以及越來(lái)越多的企業(yè)在海外設(shè)廠，工廠政體的概念又煥發(fā)出了新的生機(jī)。中國(guó)的社會(huì)情境為理論的重構(gòu)提供了很多契機(jī)，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、勞動(dòng)力市場(chǎng)的變化、以及互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的普及，推動(dòng)了勞動(dòng)形式的多樣化和平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展。這些變革不僅改變了工廠的運(yùn)作模式，也對(duì)工人階級(jí)的工作和生活條件產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。例如，數(shù)字平臺(tái)上的自由職業(yè)者和遠(yuǎn)程工作者，雖然不再受限于傳統(tǒng)的工廠環(huán)境，但他們的勞動(dòng)關(guān)系和權(quán)力結(jié)構(gòu)也同樣需要重新考量，但似乎我們還沒有能力對(duì)布洛維的理論進(jìn)行好的回應(yīng)。布洛維沒能進(jìn)入中國(guó)的工廠做工和研究，是一件非常遺憾的事情，他的理論在面對(duì)中國(guó)特有的社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景時(shí)，顯得有些局限。那未來(lái)能否將中國(guó)的情況補(bǔ)充到它的理論體系里面，進(jìn)而重構(gòu)和發(fā)展，這也是值得我們?nèi)ニ伎己吞剿鞯膯栴}。